<strike id="xjjvr"></strike>

    <dl id="xjjvr"><span id="xjjvr"></span></dl>

<video id="xjjvr"><track id="xjjvr"></track></video>

<track id="xjjvr"><menuitem id="xjjvr"></menuitem></track>

    <dfn id="xjjvr"><address id="xjjvr"></address></dfn>
    <address id="xjjvr"><menuitem id="xjjvr"><th id="xjjvr"></th></menuitem></address>

                <sub id="xjjvr"></sub>
                  <progress id="xjjvr"><meter id="xjjvr"><progress id="xjjvr"></progress></meter></progress>

                  李鐵:中國的獎項,濫了、亂了、爛了?

                  2010-11-23 16:46:10

                  本報評論員 李鐵

                  最近關于深圳市政府向馬化騰發放住房補貼的新聞,引起了公眾的熱議,馬化騰的個人財富近300億,卻依然領取深圳市“地方級領軍人才”每月3100元的“購房貼息”,這實在有點違背常理。

                  實際上,這樣的政府獎勵絕非孤例,此類官方犒賞幾乎泛濫成災:

                  2006年,河南登封市政府就給少林寺方丈釋永信頒發了“發展旅游突出貢獻獎”,獎勵價值100萬元的豪華越野車一輛。

                  2008年12月,廣西壯族自治區政府授予張藝謀、李寧杰出貢獻獎,分別獎勵100萬元,表彰兩人為北京奧運會和廣西發展做出的貢獻。

                  政府重獎企業的更是多如牛毛:

                  今年9月,廣東佛山三水區政府隆重舉行“自主創新和做大做強突出表現企業表彰會議”,給予好幫手公司110萬元的重獎。

                  2008年,江蘇省政府拿出了4600多萬元,獎勵省內203家獲得“中國世界名牌”、“中國名牌”和“馳名商標”稱號的企業。

                  攀枝花市有個機構,因為種植“攀枝花芒果”,申報成功了國家農產品地理標志品牌,也獲得了市政府50萬元重獎。

                  類似這樣的由各級政府出錢,補貼或者獎勵當地的成功企業及其骨干的做法,已蔚然成風。這樣做說起來似乎有理:這些企業貢獻了就業與稅收,為社會造了福,為當地爭了光,政府應予鼓勵重獎。

                  重獎背后是政績工程

                  不過這種貌似有理的做法卻僅僅是中國特色,并不符合“國際慣例”。

                  對于北歐小國芬蘭來說,諾基亞可謂是這個國家經濟的中流砥柱,它占了芬蘭國內生產總值的1.5%。諾基亞及其子公司為530萬人口的芬蘭提供了6萬個就業機會,芬蘭引以為傲的研發投資,有1/3的經費,來自諾基亞。但是,從來沒有聽說過政府巨資重獎這個企業,或者重獎諾基亞的老板、科研人員。

                  再看看比爾·蓋茨,他對美國的貢獻要遠遠大于馬化騰對區區一個深圳的貢獻吧,但是,即便獲得美國國家技術獎的比爾•蓋茨能夠得到的僅僅是一塊銅制獎牌,唯一的“實惠”就是在白宮和總統握手合影,沒有一分獎金。這個獎章由國會于1980年設立,1985年首次頒獎,主要授予那些具有美國式創新精神,并在提升國家的全球競爭力方面有著杰出表現的美國公民或者美國機構,以表彰其在促進技術應用、提高就業率、改善生產力水平以及刺激國家經濟發展方面取得的突破性貢獻。

                  此外,美國還有一項專門針對未來的科學家和工程師的獎項,那就是美國總統學者獎。該項目始于1964年,用以選拔和表揚美國最杰出的應屆高中畢業生。每年最多可有141名優秀高中畢業生獲得總統學者獎。獲獎者將免費獲邀參加在首都華盛頓舉行的國家榮譽周活動,并在白宮主辦的頒獎儀式上接受總統學者獎獎章,但是也沒有一分錢獎金。

                  難道美國和芬蘭等這些國家的政府沒錢獎勵人才嗎?當然不是。這涉及到首先就是權力是否受到制約的問題,在這些國家,拿出納稅人的錢獎勵任意公民,首先遇到的就是合法性的質疑。對于一個依法行政的政府而言,要花錢必須遵循“法無授權即為禁止”的原則。實際上在我國,即便翻出現有的法律法規,也找不到允許政府重獎某個市場主體的法律條文。

                  值得注意的是,政府可以在法律和議會的授權下,在一些公益、公眾事業方面投入和花錢,但對于企業這種市場主體或者個人的獎勵,很容易造成不正當競爭,實際是擾亂市場經濟秩序,是行政權力的越位,這不符合市場經濟的原則。

                  在市場經濟之下,企業在經營上取得了成功,自然會得到市場的回報,個人的成功也是如此,并不需要政府再拿納稅人的錢去重獎一次。何況是去重獎那些本已成功的企業或個人,往往是給法拉利車主獎QQ車,也起不到什么激勵作用。

                  相反,如果政府這樣濫發獎金,又缺乏相應的監督,這種獎勵很可能有官商勾結的嫌疑,極易滋生腐敗。

                  政府濫發重獎的行為,說到底是一種政績思維在作怪,當政府想抓某項工作,就拿錢獎勵,需要這方面的政績,就在此處用獎勵樹一個典型。其實質是政府自己的一種政績投資,或者說,是政績工程的一種隱蔽的表現形式。

                  體制內獎:信任危機空前

                  說到獎,除了這種金錢和物質獎勵,還有一些榮譽性的獎項,這些年,中國的獎項可謂是遭遇空前的信任危機,一些原本公信力很高、含金量十足的獎項或榮譽頭銜,也在一片亂象中迅速爛掉。

                  魯迅文學獎、金雞百花獎,都擁有較長的歷史,公眾認同度很高,被認為是各自領域的最高榮譽。但這兩個獎項近年來卻負面新聞頻出,公信力已大不如前,獎項的含金量在行內行外都已大幅下滑。

                  最近,第五屆魯迅文學獎評獎結果出爐,武漢市紀委書記車延高獲獎。這位官員詩人一夜爆紅,兩首舊作《徐帆》和《劉亦菲》被網友命名為“羊羔體”,并認為這詩代表“回車鍵里出官詩”的時代終于來臨,更有網友模仿其寫作風格,寫出了一首以《車延高》為題目的詩。公眾的惡搞,是對該獎的極大蔑視。

                  實際上,上一屆的魯迅文學獎也備受輿論質疑。據媒體報道,擔任第四屆魯迅文學獎評委的雷達、李敬澤、何建明和洪治綱等人,同時成為該屆魯迅文學獎的獲獎者。有評論指出:“最聳人聽聞的是,多達四個終審評委同時也是獲獎者。”這在世界各國的文學評獎中,絕無僅有。

                  對于金雞百花獎,韓寒的評點很幽默:“其實我一直不知道金雞百花獎到現在還在頒獎,我以為這些獎早就倒閉了。”這個曾經讓億萬影迷熱情參與投票的大眾獎項,如今已經門庭冷落,失去觀眾參與價值的金雞百花獎,只不過是業內人士的一次自我狂歡與吹捧而已,好像和億萬觀眾無關了。

                  明碼標價的信譽

                  如果說魯迅文學獎、金雞百花獎是在爭議聲中褪了色,含金量大不如前,還有些獎項,則是在腐敗中徹底崩潰了。

                  前些年我們經常在電視廣告上、在食品包裝袋上看到“國家免檢產品”的字樣,似乎是定心丸,表明質量信得過。在最初的日子里,這個榮譽頭銜確實也還算靠譜。不過自三鹿系列事件之后,人們發現,“免檢”早已淪落為了“不檢”和“不管”,最終,“國家免檢產品”也從食品包裝上被取消了。

                  與之類似的還有“中國馳名商標”。去年底,《法制日報》披露了遼寧的一樁馳名商標造假案。遼寧某地多名法官、律師涉嫌與當事人串通,制造通過司法認定馳名商標的假案。“你給我50萬,我就把馳名商標給你弄來。”法院系統的一位專家做調研時就遇到很多代理人如此明確地承諾。

                  曾任湘潭中院民三庭副庭長的黃偉也提供“一條龍服務”,通過司法審判認定了多個中國馳名商標。

                  這些司法腐敗直接造成了一些省馳名商標的認定數連創新高,其中絕大多數是通過司法認定形成。就連許多當地人也聞所未聞的品牌,竟然一夜之間成了“中國馳名商標”。兩會期間,多名全國人大代表曾大聲疾呼“馳名商標”出現欺世盜名,建議干脆取消。

                  什么樣的獎才有價值

                  這些原本含金量很高的獎項為什么會爛掉?什么樣的獎才有價值?要回答這些問題,首先要弄清獎項的本質是什么。獎項是一種榮譽,其實質是一種社會信譽。在一個獎項背后,是信譽在支撐著它,信譽度的高低決定了這個獎項的價值。

                  獎項的爛掉,其實質就是它背后的信譽體系的坍塌。為什么好好的一個體系會坍塌呢?就是有人拿已經建立起來的信譽去做交易,去賣錢,一步步啃光了之前積累起來的信譽。沒了信譽,這個獎項自然也就不值錢了,再拿來賣,也賣不出個好價了,因為公眾不認了。

                  有些獎項是政府設立的,在我國,絕大多數有影響力的獎項和資格認定,都來自于政府。這些獎項的信譽,實際上是以政府信用作擔保的。政府,作為最主要的公權力組織,本來是具有天然的信譽度的,這是政府獎項的天然優勢。

                  但政府機構主持的獎項也有天然的劣勢,那就是腐敗的威脅,政府機構的主事者一般任期有限,如果它手中的權力缺乏監督的話,這個獎項實際就成了無主財產,沒有人會珍惜它。掌握權力的人就會為了私利去透支這筆財富,直到搞垮它的信譽。

                  來自民間或者某個企業的獎項榮譽,在權威性上高于政府的,這樣的例子在全世界數不勝數。像民間企業一樣,這些獎項的歸屬一般是清晰的,搞好搞壞都是他自己承擔后果。民間獎項的含金量來自于自由競爭,誰都可以設立一個獎,但這個獎是否被社會認可,全靠自己去競爭,去積累信用。

                  比如每年的金球獎評選,由《法國足球》雜志主辦,其權威性被普遍認為高于國際足聯的世界足球先生評選。還有《福布斯》雜志的富豪榜、《消費者報告》(Consumer Report)的汽車系列調查報告,這些民間機構自己評選的榮譽,都是該領域的頭號權威。

                  鉆石評級證書更不是開玩笑的事,目前公認的四大證書GIA、HRD、EGL、IGI,有政府的,也有營利企業的,都極具公信力。

                  在改革開放初期,學者們討論改革可能的結局,有人認為改革最糟糕的結局,莫過于權力與資本的結合,打的是政府公權力的幌子,私下里謀的是掌權者的私利。這句話對于獎項同樣成立,一個獎項最怕的就是,它利用的是政府的信譽,實際是被掌權者拿去做私下的交易。這種計劃市場兩邊都不靠的狀況,是最糟糕的。

                  本網站上的內容(包括但不限于文字、圖片及音視頻),除轉載外,均為時代在線版權所有,未經書面協議授權,禁止轉載、鏈接、轉貼或以其他 方式使用。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。如其他媒體、網站或個人轉載使用,請聯系本網站丁先生:chiding@time-weekly.com

                  相關推薦
                  逐夢者自強不息 有志者奮斗無悔 ——中國奧園集團董事會主席郭梓文新年賀詞
                  自曝剛接種完畢,曾光:歐美新冠病毒跑得比疫苗快,很多人倒在黎明前;中國接種策略不同于西方
                  2020年中國資本市場十大關鍵詞
                  中歐投資協定談判完成,中國車企走向歐洲迎來春天?
                  掃碼分享
                  亚洲国产欧美国产综合在线 亚欧有色51色 综合欧美亚洲色偷拍区